无穷的开始

good

《真实世界的脉络》描述了我们当前知识中最深刻的4条支线——进化、量子物理学、知识和运算,以及它们带来的世界观。 P7

还要感谢那些阅读过并提出有益建议的朋友们,他们是欧米·塞伦、阿图尔·埃克特、迈克尔·戈尔丁、艾伦·格雷芬、鲁替·里根、西蒙·桑德斯和卢力·塔内特。 P8

这次进步的内容不仅包括人类对科学的理解加深,还包括在技术、政治体制、道德观念、艺术以及人类福利的各个方面的改善。 P9

他们还会告诉你,太阳就是一颗典型的恒星,它之所以看上去与其他恒星不一样,仅仅是因为它离我们比较近——尽管仍然远在1.5亿千米之外。 P10

不过,我们的存在却要归功于超新星:组成人体和地球的大部分元素,都是通过超新星爆发的嬗变合成出来的。 P11

/ 图1-1 经验主义举个例子,哲学家约翰·洛克在1689年写道,人的头脑就像一张“白纸”,感觉经验在上面书写,我们所有关于现实世界的知识都是这样得来的。 P12

由此我们理当“推演”出这样的理论:在相似条件下我们将始终得到这种经验,或者可能将如此。 P13

所以,这样的“归纳原则”无法用来从经验或其他东西中推演出任何理论或预测。 P14

虽然我们起初通过观察星星注意到它们每天的转动,但这根本不是星星的属性,而是地球的属性,以及跟着地球一起转动的观察者们的属性。 P15

因此,经验主义者相信,除了拒绝古代的威权和传统,科学家还应该抑制或忽略他们可能有的任何新 想法,除非是那些从经验中正确“推演”出来的想法。 P16

可是,他们什么也没弄明白。 P17

因此,进步取决于学习如何拒绝权威。 P18

如果物理现象的解释在表象中显而易见,经验主义就是正确的,也就不需要什么科学了。 P19

否认自然的某些规律性存在解释,就相当于相信“那不是魔术,而是真实的魔法”之类的超自然论调。 P20

但即使真的找到答案,你可能会惊喜地发现一个由迷人但可能很麻烦的子问题组成的大家庭……——《实在论和科学的目标》(1983)除了被检验的解释,实验检验还涉及许多其他先验解释,诸如关于测量仪器如何运作的理论。 P21

想一想,比方说,古希腊的神话怎样解释每年冬季的到来。 P22

然而,我猜,从来没有人在对其中一个神话的可取之处与另一个进行比较之后将其作为结论采信,因为完全没有办法区分它们。 P23

这才是科学的思考框架。 P24

我们还能用几何学、热学和力学理论来解释为什么会这样。 P25

我们现在就是这样做的。 P26

这类预测有些很平凡,可能被误认为是归纳出来的:你预测,朝东或朝西走,不管走多远,都会体验到相同的季节在每年相同的时间出现(虽然日出和日落的时间会随经度逐渐发生变化)。 P27

我们只是在有了解释之后才发现它——有时是很久以后。 P28

仅有超新星是不够的。 P29

理性—— 试图通过寻求好解释来解决问题;通过对现有观念及新设想提出批评,来积极寻求修正错误。 P30

接下来我要就表象和现实、解释和无穷进行更多讨论。 P31

我们自己的星球也是。 P32

但有些形状非常暗淡,很难分辨它们的边缘是否清晰。 P33

这意味着他们在完成工作的过程中应当学到了东西,而计算机在完成工作时什么也不会学到。 P34

在此基础上可能绘制出图像——也许是“假彩色的”,用来显示无线电波或其他辐射,或展现更加间接地推断出来的属性,比如温度或成分。 P35

所以,我确实是在看着星系。 P36

所有的观察都是理论负载的。 P37

这些古代描述里有着强大的超自然人物,例如神祇。 P38

但生物科学通过化学反应、基因和进化之类的非人格事物找到了新的解释模式。 P39

尽管事实是,乍看起来这两种观念在某种意义上背道而驰:平庸原则强调地球和它的化学渣滓是多么典型 (在其存在甚为平凡的意义上),而宇宙飞船地球号强调它们有多么不典型 (在独特地彼此适应的意义上)。 P40

只有在极不寻常的情况下,才能达到比这些微波更低的温度。 P41

因此,星系际空间杀死我只用几秒钟,原始状态的牛津郡大概要花几个小时——只有在最勉强的意义上,才能认为后者能够“支持生命”。 P42

就算这样说,还是夸大了生物圈适合人类栖居的程度。 P43

平庸原则也是自相矛盾的。 P44

特别地,它意味着科学的进步无法超越由人类大脑的生物学界定的特定极限。 P45

平庸原则认为,试图超出这个范围会招致失败,宇宙飞船地球号的比喻则认为会导致灾难。 P46

其中有些从未发生过(比如超光速通信),因为违反自然法则;有些自发地进行着(比如恒星从原始氢中诞生);有些(比如把空气和水转变成树,或把原材料转变成射电望远镜)是可能发生的,但只有在必需的知识已经具备(体现在基因里或脑子里)之后才能发生。 P47

人类可以创造和运用新知识,即通过农业或化学工厂用多种原料合成出维生素C的知识。 P48

人类生存条件的这种通用性,属于一种更广泛的现象,我将在第6章讨论该现象。 P49

因为,如果我们想要在自己对世界的看法中塞进某种只有超级人类才能理解的虚构世界,那何必费心去放弃普西芬尼的神话和她的众神呢?因此,人类的延伸范围本质上与解释性知识本身的延伸范围相同。 P50

因此,一个环境要成为永无止境的知识创造的舞台,需要的东西只有物质、能量和证据。 P51

我们还可以预期,有关目标和价值观的分歧将永远存在,原因之一是,道德解释在一定程度上取决于与现实世界有关的事实。 P52

于是,让我们把这句话也刻在石头上(见图3-2)。 P53

要探讨人类(或者人,或者进步)的终极延伸范围,我们不应该当考虑地球和月球这种资源异常丰富的地方。 P54

更大的望远镜可以观察到星系里恒星的丰富细节,足以用来检验当今的天体物理学和宇宙学理论。 P55

回头看起来,在任何情况下,要戏剧化地表现人类生存条件是何等脆弱、对一个未经改变的生物圈何等依赖,世代飞船都是一个糟糕的选择,因为该主张与这样一艘飞船存在的可能性是矛盾的。 P56

例如,硅芯片可以被熔化并凝固成不同的形状,或转换成一块功能不同的芯片。 P57

为了预测,你必须知道是不是真有人在从其他的恒星—行星系统发出无线电信号。 P58

实际上发生的事情是,月球被来自地球的物质改变了——起初只是最低限度的改变。 P59

狭隘主义—— 误将表象当成现实,或将局部的规律性当成通用规律。 P60

智人的祖先是否曾与尼安德特人杂交,是一个有争议的研究课题。 P61

在生物圈里,变种由基因突变(随机变异)产生,自然选择青睐那些能提升生物体繁殖能力的变种,从而使这些基因变种在群体中散播开来。 P62

神创论因而面临着固有的两难境地:设计者到底是不是一个完整拥有这些知识的、“就是在那里”的纯粹超自然人物?(对生物圈来说)一个“就是在那里”的人物完全起不到解释作用,因为完全可以更省事地说,生物圈自己带着生物体中的全部知识“就那么出现了”。 P63

我将在第15章中讨论此类观念及体制的演变 。 P64

有些宗教将宇宙当成一种持续不断的超自然创造行为,在这样一个世界里,所有的自然发生都将归到神创论名下。 P65

这些知识是如何产生的?然而,苏格拉底从来没有说明设计表象包含什么,以及为什么包含这些东西。 P66

就像我们转化了地球上许多非适应性的原材料以达到目的,我们也发现了太阳的用途,而太阳完全不是为这些用途而被设计出来的,也不是适应于这些用途的。 P67

所有 逐渐改善的过程,不管机制如何,在当时都被称为“进化”。 P68

但真相永远是,知识必须先 假设再 检验。 P69

在使种群里个体的数量减少(因为鸟儿不再在最佳时间筑巢)的意义上,这种变化损害了物种。 P70

物种和个体都必须承受这个后果。 P71

对于新达尔文主义进化论的核心主张,最常见的表述是:一个会发生变异(例如通过不准确的复制发生)的复制因子群体,将被那些能比对手更好地复制自身的变种所掌控。 P72

通过这种方式引起生物技术学家的兴趣,这样的能力就是这些基因里包含的知识的部分延伸。 P73

另一个例子:如果大爆炸时宇宙的初始膨胀率略高一点,就不会有恒星形成,宇宙中除了极其稀薄而且越来越稀薄的氢,什么也不会有。 P74

它要么与生命的起源有关,要么无关。 P75

这可以用以下图示来说明,用线段、正方形、立方体……取代我们所说的靶心,可以一路想象下去,有多少经过微调的自然常数就有多少个维度。 P76

人们对此提出了许多解释,但迄今还没有一个特别好的。 P77

还有无数个宇宙里面有一头野牛和一个天体物理学家。 P78

因为如果能够揭示的话,它就会成为发现本身了。 P79

主要差异是:人类知识可以是解释性的,并有着广阔的延伸范围;适应性不具备解释性,延伸范围很少超出它进化时所处的环境。 P80

但其实你感觉不到。 P81

为了泡茶,我们希望水是沸腾的,而不在乎沸腾的气泡是什么样。 P82

一个炒蛋永远不会通过搅拌变成没炒过的样子,也永远不会从平底锅中汲取能量推动自己朝上进入蛋壳,蛋壳也永远不会变回完整密封的样子。 P83

连续的科学解释偶尔会用不一样的方式解释 它们的预测,即使是在各个预测本身相同或相似的领域里。 P84

而且,要在任何领域取得进步,需要经过创造性修改以猜想下一理论的,都是现有理论中的解释,而不是预测。 P85

就像多米诺骨牌通常用来玩的方式那样,这些牌竖立着,彼此靠近,只要一张牌倒下,就会撞到旁边的牌,导致整列牌都一块接一块倒下。 P86

但我们已经知道这一点了。 P87

据我们所知,它没有哪个变种能取得同样的效果。 P88

这些知识不能通过观察获取,在这一点上他是正确的。 P89

例如,2001年9月11日美国遭受袭击之后,全世界数以百万计的人相信这是美国政府或以色列特工部门干的。 P90

美、对与错、素性、无限集——它们都是客观存在的,但不是有形地存在。 P91

——理解解释的能力。 P92

但是没有哪个书写系统能让其口语里的每一个 词都有一个对应的象形文字。 P93

据认为最早的字母表就是从这样的规则中演变出来的。 P94

数字从“计数符号”(/ ……)或石头之类的象征物演变而来,史前人类用这些东西来记录离散的实体,诸如动物和天数。 P95

我说进行算术计算的是数字系统 ,指的是字面上的意思。 P96

不管怎样,它在科学、数学、工程和贸易上的巨大潜力当时并没有得到广泛认识。 P97

但是,如果阿基米德愿意允许他的规则在不带人为限制的情形下应用,他就能发明一个好得多的通用系统,只要从现成的希腊数字系统里把人为限制去掉即可。 P98

即便如此,活字印刷术于11世纪在中国发明出来时,并没有带来多大的改变,可能是因为人们惯常地对通用性缺乏兴趣,也可能是因为中文书写系统使用了成千上万的象形字,这削弱了通用印刷系统的直接优势。 P99

对它编程使其打印出一个特定的表,要对特定的齿轮进行初始化。 P100

洛夫莱斯认为“解析机不能创造任何东西。 P101

到头来,“巨人”除了破译密码从来没干过别的事,而且战争结束后大部分被拆除。 P102

这就使得连续操作有次数上限,超出该限度,结果对特定目标而言就没有用了——这就是为什么模拟计算永远不可能通用。 P103

如今的生物体里的基因,通过一条复杂而且非常曲折的化学路径来复制自身。 P104

它进化出来只是为了描述没有神经系统、不能移动或施力、没有内脏和感官的生物,这类生物的全部生活内容就是合成自身的结构组分,然后一分为二。 P105

它也是唯一能够超过越其狭隘起源的通用性:如果没有人无限地提供能源和维护,通用计算机不可能真的通用。 P106

巴贝奇理当被称为现代计算的祖父,不过图灵与巴贝奇和洛夫莱斯不同,他非常清楚,由于通用计算机是通用模拟器,因此人工智能(AI)原则上是可以实现的。 P107

而且,就算人们得知它不是真正的人工智能,有时还是会继续就他们的个人问题与它聊很久,就好像相信它能理解他们一样。 P108

这个测试比它乍看起来更难实施,其中一个问题是,让计算机程序假装成人类,这种要求既有偏见,也与它是否能思考并无关系。 P109

其他人坚持认为,提出这样的批评为时过早,因为在该领域历史的大多数时间里,计算机的计算速度和存储容量与今天相比都低得可笑。 P110

我同意他们的看法,原因是,虽然任何对于感受性的真正解释都必须能经得起丹尼特对感受性存在这种常识理论的批评,但直接否认感受性的存在将是一个坏解释:任何东西都可以通过这一方式被否决。 P111

这个问题有时候也出现在人类自己身上。 P112

这样的话,将来可能会出现不是人的通用编笑话程序,就像现在已经有了不是人的下象棋程序。 P113

认为人工智能可以通过积累聊天机器人的技巧来实现,这种观点对应拉马克主义。 P114

这个方法将需要很少的灵感和很多的汗水。 P115

为了检验这个主张,我想看看另一个稍微不同类型的实验:把研究生从项目中去掉。 P116

甚至人工进化也可能还没有实现,尽管看上去好像实现了。 P117

它们的许多属性违反直觉,因此无穷理论的引入一直有争议。 P118

在科学方面,它还有一个工具主义和经验主义具有的致命缺陷,即认为数学家对有限 实体拥有一些他们对无限 实体所没有的特许权限。 P119

例如,考虑一下自然数(见图8-1)。 P120

于是,就像本章图8-1显示的那样,1号房的客人搬到2号房,2号房的客人搬到3号房,依此类推。 P121

特别是,连续统的无穷大——有限线段里点的数量(与整个空间或时空里点的数量一样大)比自然数的无穷大要大得多。 P122

比这更大的无穷称为不可数的。 P123

因此,客人们开始行动之后两分钟,就没有人手里还有剩下的垃圾了。 P124

接待员通过公共广播系统宣布:“我们对造成的不便表示歉意,但一件有价值的东西被不经意地扔掉了。 P125

例如,1号房间的客人享有永远不必处理其他人的垃圾袋的特权,搬到1号房间的感觉就像彩票中了头奖。 P126

事实上,所有估算这些概率的方法都是错的,因为正像这个例子说明的,在无穷旅馆里不存在 你收到一本书或另外一本书的概率这类事物。 P127

因为就像宇宙学家弗兰克·提普勒指出的那样,这样的话,整个集合体应当已经在“无穷长的时间以前”就进入了平衡态,意味着带来平衡的进化——被提出来解释微调的过程——从未发生 (就好比消失的小狗处在不存在的地方 )。 P128

使用一台以不同顺序访问同一批宇宙的宇宙旅行设备,得到的这个比例值会不同。 P129

请记住,无穷旅馆里没有人能采取数量超出有限的行动,不管是员工还是客人。 P130

但是,哲学家康德(1724—1804)虽然非常清楚数学上的绝对真理与科学上的偶然真理之间的区别,却还是得出结论说,欧几里得几何理论是不证自明的自然 真理。 P131

所有不可判定的陈述都直接或间接地与无穷集有关。 P132

这将我引向另一种由物理定律造成的区别:简单 与复杂 。 P133

这之所以有效,是因为我们只在拥有好解释的时候使用这些实体,这些解释表明那些对象里的相关物理变量的确能对那些抽象属性进行实例化。 P134

但这个解释是一种妄想,它是一个无穷回归,因为需要放弃科学上的解释。 P135

这是因为,虽然我们还不知道这些问题的证明,但对于我们为何预期它们为真,存在着非常好的解释,而且没有相反的解释。 P136

对特定问题或子问题产生兴趣或失去兴趣,是创造性过程的一部分,本身也是问题解决过程的一部分。 P137

小结我们可以通过一些解释的无穷延伸来理解无穷。 P138

因此,我们的职责不是预言邪恶,而是为更美好的世界而战斗。 P139

知识的增长改变不了这一事实。 P140

这个令人震惊的反直觉事实,后来成为爱因斯坦狭义相对论的核心。 P141

按照我对悲观主义的定义,原始的“乐观主义”与原始的“悲观主义”这两种思想都接近纯悲观主义。 P142

在历史上,有许多文明被简单的技术(比如火和剑)摧毁了。 P143

而且,要取得进步只有一种方法:猜想和批评。 P144

这样就成了连续三次死里逃生。 P145

也就是说,看上去他们能做的选择没有哪一种能够影响那些对他们不利的形势(也许除了更加虔诚地请求神灵干预之外)。 P146

这种事件发生的可能性比小行星撞击要小许多,但一旦发生我们将无法抵御,除非我们拥有比现在多得多的科学知识,并实现财富的极大增长。 P147

它寻求建立一个系统,用来从现有数据(如继承权、多数人的看法、人们接受教育的方式等)中推演 或证明对政府领导者的正确选择。 P148

正如科学体制的结构是为了避免固守理论,让理论接受批评和检验,政治体制不应当让非暴力地反对统治者和政策很困难,而应当实现对统治者、政策、政治体制本身以及其他一切进行和平的批评性讨论。 P149

不可解决的数学问题也是如此,如我在第8章中所解释的。 P150

就算清单中每一个设想实现的可能性都不大,但他只需要实现其中的一件,就能解决整个问题。 P151

因此,在某些地方、某些时期,悲观主义也会极偶然地出现短暂的中止。 P152

在上述所有方面,斯巴达都是雅典的反面。 P153

他重新实施了对艺术、文学、思想和行为的所有传统限制。 P154

因为如果这些早期的乐观主义尝试有任何一次获得成功,我们这个物种现在应该已经在探索恒星,你和我也应该已经长生不死。 P155

如果有人被子弹击中或有人不敢扣下扳机,游戏就结束。 P156

但让他们烦恼的是,传达阿波罗神谕的女祭司宣布“没有人比苏格拉底更聪明”。 P157

苏格拉底:我的城市无疑是值得你青睐的。 P158

我只想激励凡人同伴们帮我超越容易看到的东西,看到更远的地方。 P159

他们也有可能误解了权威。 P160

如果你想继续纠缠下去,我必须承认,当一个人被阳光晃得眼花缭乱时,看到的东西可能会比在黑暗中更少。 P161

对于道德知识,我基本不需要感知。 P162

赫尔墨斯:的确如此。 P163

现在我看出,我们和他们的区别不只是角度问题,也不只是程度问题 [7] ,让我换一种方式再说一遍:如果 斯巴达的苏格拉底是正确的,雅典的确被困在谬误中,而斯巴达没有。 P164

如果我维护它们免受批评,就无法得出那个结论。 P165

正如我所说的,我敬重你们。 P166

谁要说服我相信什么事情,他自己必须首先发现了它,这样的话,相关的问题就是他的 知识来自哪里——赫尔墨斯:没错,除非——苏格拉底:而且在任何情况下,当我通过说服学到一些东西,知识就的确 是通过我的感官到达我这里的。 P167

赫尔墨斯:是的。 P168

赫尔墨斯:是的,这些我们全都谈到了。 P169

赫尔墨斯:是的。 P170

然后我们仔细琢磨我们的猜想,然后把其中最好的猜想塑造成某种现实中清醒的梦 [10] 。 P171

很多代人之后,会有人写一本书,提供一个令人信服的——[这时有人敲门。 P172

这只是因为我经常在体育馆和一些斯巴达的孩子们在一起,他们总是这样说。 P173

其中许多是我已经在各种特殊情形下了解或部分了解的,但他从神的视角为我进行了一番概述,非常激动人心。 P174

而且,奇怪的是,他们也崇拜雅典娜。 P175

无穷的开始 世界进步的本源 科学与自然电子书 第2张

因此,无数那些想不出能对自己进行什么改进的个人,加在一起就成为了一座不屈不挠、夜以继日地寻求对自身进行改进的城市。 P176

有那么一天,一些拜访德尔斐的斯巴达年轻人会发现,雅典人掌握了更好的“动作”和更高超的技巧。 P177

如果某些个别的斯巴达人试图倡导新的哲学思想,他很快就会因为异端邪说或许多其他罪名受审判。 P178

柏拉图:哦!我明白啦。 P179

他甚至不打算用他的对话去代表真正的苏格拉底,只把这当成一种便捷方式来表达一些你来我往的讨论。 P180

只有当课程涉及非常近期的发现时,我们才会去阅读发现者的著作。 P181

慢慢地,在经过了许多挫折后,非科学领域里的情形也在朝这一方向转变。 P182

——译注[14] 阿基里斯之踵,比喻致命弱点。 P183

由于这种传送在概念上类似于在另一个位置复制出传送对象的副本,可以想象这个过程会以多种方式出错,结果不知怎么搞的,每位乘客都有两个实例——正本和副本。 P184

根据故事中虚构的科学,他们随后可能开始以另一个人的身份开始生活,或者与正本融合。 P185

但如果他们能吸收来自正常世界的某些光线,那么在光本来会照到的地方,他们肯定会投射出影子。 P186

我要在这里讲的故事中会使用一系列这种推测,把它们当作根据量子理论解释世界的手段,它们会越来越远离我们熟悉的事物。 P187

在真实的物理学中,甚至空间都是一个物理对象,能够弯曲,影响物质,并受到物质的影响。 P188

但为了做到这一点,它们起初必须不仅仅是彼此的精确映像,还必须是可互换的 ,我用这个词指字面意义上在其他所有方面都可互换,只除了它们是两个宇宙之外。 P189

但是,一半 的能量耗散了,这一点是有意义的。 P190

可互换金钱的事例中最大的区别是,在后一种情况下,我们从来不必疑惑或预测,作为 一美元存在会是什么样子。 P191

人怎么才能发现可互换性和平行宇宙才是某个特定现象的根源?作者写小说时总会受到一种诱惑,促使他们为达到上述目的而引入跨宇宙通信,导致宇宙间不再“平行”。 P192

采用任何其他方式,这种计算都是不可行的,它可以帮助检验不同因素怎样影响事件结果的解释性理论,但不能代替事先对于这些理论的思考。 P193

由于每个宇宙里信息传播的速度都不能超过光速,分化波也不能超过光速,而且,由于分化波前端的大部分传播速度等于或接近光速,开始传播时不同方向上的先后差异占总体传播距离的比例会越来越小,波传播得越远,整体形状就越接近球形,因此我将其称为“分化球”。 P194

在一千光年的距离上,连超新星也不会产生什么影响。 P195

照例,传送器故障使从前可互换的宇宙变得不同。 P196

他们是可互换的,但有一半的人将会看到电涌,另一半将看不到电涌。 P197

“天真”的观众所犯的错误,是某种形式的狭隘主义:他们观察到一个现象(人因为他们的手表停了而打来电话),却未能理解,该现象是一个更广泛现象的一部分,后者之中的大部分是他们没有观察到的。 P198

因此,在这个虚构的多重宇宙中,信息沿着一条分支的树流动,各个分支(历史)的粗细(量度)不同,一旦分开就永远不会再合并。 P199

/ 图11-2 历史合并的表示方法在干涉现象中,分化的历史重新合并。 P200

(或者,实验对象充分绝缘,其电压不会影响周围的事物。 P201

它变得不可行的过程称为消相干 。 P202

在第一面镜子之后引入一个向下(Y方向)运行的光子,结果也是一样。 P203

/ 图11-9 一个粒子的多个实例怎样在干涉中失去身份由于该粒子的两组实例(起初处于不同位置)经历了一个可互换的时刻,就不存在哪一个实例最终处在哪个位置上之类的情况。 P204

但从多重宇宙的角度来看,这两个粒子看起来都是这样: 碰撞结束后,每个原子都有一些实例变得与原本属于不同原子的实例可互换。 P205

这称为“海森堡测不准原理”,得名于物理学家维尔纳·海森堡,他根据量子理论推导出了该原理的最早版本。 P206

一个电子有超过一个速度或超过一个位置,与任何人不能确定速度是多少毫无关系,就像与人们不“确定”银行账户里的哪一美元属税务机关所有毫无关系一样。 P207

同样,多重宇宙里有区域包含短暂的历史,也有区域根本没有历史。 P208

但并不是所有的小说都会这样。 P209

只有特定类型的并行计算可以通过这种方式在多重宇宙的帮助下进行,在这类计算中,量子干涉的数学结果刚好可以结合成单一历史,也就是最终结果所需要的信息。 P210

光子的每个实例撞击镜子的每个实例,给它增加一个量子的能量。 P211

这种理解是由物理学家唐·佩奇和威廉·武特斯在1983年首先提出的。 P212

转换发生之后 ,这也是一个历史。 P213

但现实科学中对我们自身的最好解释是,我们嵌在多宇宙对象中——我们这些有情众生,处在这个巨大的、不熟悉的结构里,它的物质没有连续性,甚至像运动和变化这样基本的东西也与我们体验的完全不同。 P214

也可以说宇宙某个部分的历史。 P215

——原注[5] 拜占庭帝国即东罗马帝国,得名于帝国首都拜占庭,其艺术多以宗教为主题,风格精细、复杂、奢华。 P216

读者:我以多个实例存在,其中有些彼此不同,有些彼此相同。 P217

读者:所以,通过干涉仪的光子细流确实打开了一扇通向宇宙的庞大多重性的窗口。 P218

这样做意味着忽略以下令人尴尬的事实:(1)该经验法则同这两种理论严重不一致,因此它只能应用于量子效应小到难以察觉的情形,这类情形恰好包括测量的那一刻(正如我们现在知道的,原因是对象与测量设备的纠缠,以及因此产生的消相干);(2)在应用于一名观察者对另一名观察者进行量子测量的假想情况时,该经验法则甚至不自洽 ;(3)量子理论的这两个版本都清楚地描述了引起 实验结果的某些 类型的物理过程。 P219

仅此而已,没有发生的潜能怎么会影响实际结果?这一点仍然含糊不清。 P220

问题是不可避免的,但它们可以由寻求好解释并且具有想象力的批判性思维来解决。 P221

爱因斯坦又幸运了一次,他很快拒绝了实证主义,坦率地为实在论辩护。 P222

这种观点把极端文化相对主义与其他形式的反实在论糅杂在一起,认为客观真假、现实和关于现实的知识都只是话语的传统形式,表示某个特定人群(如精英或舆论)、某个潮流或其他武断的权威赞同某个思想观念。 P223

从经验主义的角度,所有这些“诠释”都与化石的理性解释难以区分。 P224

某些情况下,确实有一个好解释能把代理(诸如做记号)与人们感兴趣的量联系起来,研究中就没有什么不科学的地方。 P225

另外50%在我们能控制的范围之外是由遗传决定的,因此与我们知道什么或相信什么无关,有待相关遗传工程的发展。 P226

但这并未阻止政府试图把这个政治上烫手的热山芋扔给实验科学去进行假定客观的裁决。 P227

如果刚好是零,就称它“与传统物理学一致”。 P228

坏哲学不容易被好哲学(讨论和解释)驳倒,因为它使自己免受批驳。 P229

在科学领域里,坏哲学的主要影响通过这样一种观念来实现:把科学理论分割成(无解释的)预测和(武断的)诠释。 P230

他们争执的问题至今仍有争议。 P231

这本身没有什么要紧,国家要比原计划多养一名立法者而已。 P232

宪法试图以这种方式通过不平等地对待选民 来平等地对待人口 。 P233

但长远的 公平不能达到代议制政府的预定目标。 P234

这样一个计划的好处是什么?组成它的每个计划设计出来都是为了实现某些可取的属性。 P235

我们现在知道,一条分配规则既想按比例分配又想不产生悖论,这样的追求永远不会成功。 P236

这样,社会选择的所有问题都会在一个党派在立法机构内部的团队“小社会”里出现。 P237

因此,没有“人民的意志”这回事。 P238

这意味着,全体选民 相应地更难决定哪个党派应该下台、哪些政策应当废止。 P239

用爱迪生的比喻来说,这个模型只涉及汗水阶段,没有认识到决策是解决问题,如果没有灵感阶段,就什么也不能解决,也没有什么东西可供选择。 P240

同样,阿罗定理的“独裁者”未必是一般意义上的独裁者。 P241

为了做到这一点,它们必须实现对统治者、政策和政治体制本身进行和平的批评性讨论的传统。 P242

虽然妥协肯定比直接的暴力要强,但正如我解释过的,它们一般都是坏政策。 P243

选区选举的胜者通吃特性,以及由此导致的小党派代表程度低,使得整个结果对民意的微小变化很敏感。 P244

每个州都有权在参议院拥有两个席位,无论人口多少。 P245

因此,应对当前争议变得只是一种达成结果的手段。 P246

当时人们确实广泛认为黑人比白人低等,但这条特定措施设计出来是为了削弱蓄奴州的权力(与把奴隶与其他所有人同等看待时的情形相比)。 P247

她给出了一个深思熟虑的回答。 P248

感官能接收无线电波但无法接收可见光或声波的外星人,其艺术将是我们无法了解的,反之亦然。 P249

人类的艺术鉴赏能力是不是仅此而已?所有这些理论都假设(很少或完全没有论证),对于每个逻辑上可能的审美标准,都有可能存在比方说一种文化,其中的人会享受符合这个标准的艺术,并被它深切地感动。 P250

可以看出,第二幅照片是有人动过脑筋的结果。 P251

(对给定观众的)吸引力可以是功能性的,是一个现实的、可进行科学测量的量。 P252

人们的行为千差万别,或出于宗教原因,或出于许多其他原因,如哲学或科学上的原因,实用或异想天开的原因。 P253

但令人惊讶的是,这些花同样也吸引人类 。 P254

于是,唯一能被花朵吸引的物种,就是协同进化出来识别花朵的昆虫——还有人类。 P255

这有可能是个误解,但它们看起来像是有意刻在那里的。 P256

另外一种类型的问题,即纯粹的问题是,在生物学中没有可以类比的事物,它是为了美本身而创造美,包括设立更高的美丽标准,如新的艺术标准或风格。 P257

同样的批判也适用于认为艺术是自我表达的理论。 P258

美的趋同标准,在预先的共享知识不足以提供难以伪造的信号时,解决了创造此类信号的问题。 P259

在这个意义上,一个国家里共有的价值观,用一种特定语言交流的能力,对一条学术准则的共同了解,对一种特定音乐风格的欣赏,全都是定义文化的“整套观念”。 P260

然而在另一种意义上,它们是一类不寻常的观念,因为大多数观念都是短命的。 P261

他们每次讲笑话,都只是在重复他们从别人那里听来的笑话。 P262

就像在基因的基本理论在DNA发现之前很久就创立了,如今我们虽然不知道观念怎样储存在头脑里,却确实知道有些观念可以从一个人传递给另一个人,并影响人们的行为。 P263

然而,复制机制的逻辑在基因和谜米中是非常不同的。 P264

认为行为可能是复制因子,这样的观念是某种形式的拉马克主义,因为它暗示受环境改造的行为可以遗传下去。 P265

但一个谜米如果仅仅是存在于头脑里,它并不会自动表达成一种行为,谜米必须在同一个头脑里与其他观念竞争这个特权,这些观念包括涉及各种主题的谜米和非谜米。 P266

在不同的人之间,这种观念可能差异极大,某个给定的谜米能否通过某个特定的人存留下来,它们起着决定性的影响。 P267

相信了这个想法的人会发现,它能使生活稍微少些艰辛、野蛮和匮乏。 P268

它们的知识是怎么来的?是进化而来的。 P269

这推动谜米朝着一个方向发展:使持有者的头脑里产生一种经过微调 的冲动,理想情况下这种冲动应该刚刚好不足以抑制实践特定谜米(或谜米复合体)的倾向。 P270

知识持续呈指数增长的效果一目了然,因此我们可以在没有历史研究的情况下推断,在地球上,当前西方文明之前的所有社会要么是静态的,要么在几代人的时间里就被摧毁了。 P271

一个谜米要传给单一的人,只要看上去对这个人有用就行了。 P272

然后一代又一代的人会对它进行批评,怀疑故事的真实性。 P273

这种成功使人很难无视两种影响,一种是人们对自然的理解达到了前所未有的深度这一事实的哲学影响,另一种是实现这一切所用的科学和理性方法的哲学影响。 P274

这其中显然包含真理,但不是故事的全部内容。 P275

与谜米共生关于谜米的现有论述忽视了理性复制模式与非理性复制模式之间的首要区别,因而最终漏掉了大多数实际发生的事情,以及这些事为什么会发生。 P276

例如,一旦我们发现自己在实践某种复杂或狭义的、从一个持有者复制给另一位持有者的行为,就应该心存怀疑。 P277

小结文化由谜米组成,谜米会进化。 P278

人类的选择(这本身就是创造性的产物之一)决定了要驱除、容忍或培养其他哪些物种,让哪些河流改道,铲平哪些山丘,保护哪些荒野。 P279

我们的祖先繁殖后代的速度,必定一直比那些创造新知识的能力略差的表亲们更快。 P280

该理论认为,这就像是雌孔雀的偏好和雄孔雀的尾羽。 P281

一个谜米是一个思想观念,我们不能观察到别人头脑里的观念。 P282

每一种方式都对应一种不同的理论,解释波普尔的头脑里什么想法造成了他被人观察到的行为。 P283

据认为这在部分程度上是通过一套基于“镜像神经元”的系统实现的。 P284

但最近的发现揭示了类人猿怎样能够模仿此类行为而不创造任何解释性知识。 P285

类人猿谜米之所以能得到复制,而无须经历从另一只类人猿那里复制知识的不可能步骤,就是通过这种方式实现的。 P286

两个难题答案相同在这一章中,我提出了两个难题。 P287

它们由接收者重新创造,是猜想性质的解释,在暂时被采纳之前要经受批评和检验。 P288

但人怎样去发现其他人的愿望和期待?这些人可能发出命令,但绝不可能具体指定他们期待的每个细节,更不要说关于怎样去实现这些期待的每个细节。 P289

如果我们知道的话,我明天就可以编出一个这样的程序。 P290

术语模仿 ——复制行为。 P291

第一批定居者可能早在公元5世纪左右就抵达此岛。 P292

我很怀疑艾登堡到底有没有那么佩服这些岛民的技巧,在其他石器社会里,几千年前就有比这更高明的技巧了。 P293

岛上的数百座石像是在几个世纪的时间里陆续建造的,其中处在预定位置上的不到一半。 P294

在地球上一个偏远的地方……可以看到关于未来情景的一个警示。 P295

它为居民们提供了一种生活方式,但也抑制了变化:它维持了他们一代又一代反复实行相同行为的决心。 P296

没有人指望根据复活节岛居民在医学上的失败来解释我们在治疗癌症方面遇到的困难,或者根据他们在理解夜空方面的失败来解释为什么量子引力理论对我们来说那么难以捉摸。 P297

安第斯山脉为什么没有产生技术文明?印加帝国为什么没有发生启蒙运动?戴蒙德的看法是,由于其他的生物地理因素不利于这些事物产生。 P298

只要有长距离的贸易存在,思想就不必要在一路上每个地方都有用才能传播。 P299

但是,抽象语言、解释、高于最低生存水平的财富、远距离贸易之类的发展,全都有潜力突破狭隘,从而使思想观念具有因果力。 P300

如果它面临着自然和其他社会的更多考验,将不会存在那么久。 P301

埃利希把这一切都归结为人口过剩、污染和无节制地使用有限的资源:我们建造了太多的发电站、工厂、矿山、集约化农场,经济增长太快,远远超过了地球可以维持的限度。 P302

从此以后世界上会有两种人:拥有彩色电视机的人和没有彩色电视机的人。 P303

这种说法对静态社会来说是正确 的,那些石像才是无用而且注定要失败的,就像我同事心目中的彩色电视机——将我们的社会与复活节岛的“古老文化”进行比较之所以完全错误,就是因为这一点。 P304

这一点经常被放在更广大的意义上,用来控诉启蒙运动的狂妄自大。 P305

那时的重大问题不会是怎样预防这场灾难,而是怎样应对。 P306

不幸的是,这导致政治争论被一个次要问题所主导:迄今的升温在多大程度上是“人类的”(由人类造成的)。 P307

这样做很危险。 P308

反对凯撒的元老院成员担心他称帝,密谋刺杀了他。 P309

你需要做的是作出决定(去终结静态的社会)。 P310

解释的层次的概念在20世纪才出现,它今后也可能发生变化,假如我在第5章中作出的猜测正确的话。 P311

(但是怎样去找呢?如今最灵敏的科学仪器是根据1894年之后作出的发现研制的。 P312

1996年,记者约翰·霍根的著作《科学的终结:在科学时代的暮色中审视知识的极限》引起了轩然大波。 P313

通过这种方法,人们可以把任何潜在的进步抢先诠释成非进步。 P314

当时的观察证据,与认为真实宇宙属于这种类型的理论一致。 P315

此外,人择原理不仅不需要所有这些平行宇宙 [1] ,还可以不需要物理规律的变种。 P316

我要不要赌自己更有可能在伦敦,就因为我在伦敦醒来的实例数量比在牛津多出一百万倍?我觉得还是不要的好。 P317

因此,只会有一种结果:对全人类来说非常不道德,因为当前这一代将是最后几代寿命短暂的人之一。 P318

谁能料到,一个目睹了英国内战 [2] (宗教狂热与绝对君权之间的一场血腥斗争)和1651年宗教狂热取得胜利的人,也会看到一个以自由和理性为主要特征的社会和平地诞生?例如,英国皇家学会成立于1660年,这个进展在一代人以前是难以想象的。 P319

然而,这个世界对我们而言与对他而言是同样的神秘和开放。 P320

我当时困惑地想“那么这些剧本到底是谁写的呢”,那些触动了不同时代不同地域万千观众心灵的语句和故事,不太可能自发产生。 P378

good

标签