理商:如何评估理性思维 斯坦诺维奇/颠覆传统智商观

good

meditation

为什么当聪明人做蠢事时,我们这么惊讶?其实聪明人也会做蠢事,例如,判断错误和糟糕的决定一直都出现在受过良好教育的人身上。智力与理性思维经常(而且错误地)被人们认为是一体的,而本书解释了以上两者其实是两种不同的认知功能。本书论证了理性思维正如智力一样也是可测量的认知能力。而以往的标准智力测验,并不能很好地测量理性思维的成分。通过过去20多年  研究者拿着这个问题,去问了许多政府工作人员的意见,他们发现,86%的人都推荐提案二,而另外一组受访者却认为750美元的罚款外加两小时的社区服务反而比单纯的750美元罚款更轻!在这个例子中,向一个已经没什么吸引力的后果中再添加一个负面的因素,反而让它变得稍稍吸引人了一点儿。 [1]威斯康星州是美国的乳业基地,盛产芝士。——译者注的理论工作和经验研究,本书作者建立了与智力测验类似的理性思维测验原型:理性思维综合评估测验(CART)。作者首先论述了CART的理论基础,区分了算法心智和反省心智;然后解释了CART评估的理性思维的成分,包括概率和科学推理能力、避免吝啬加工的能力以及理性思维所需的知识结构等。最后,作者讨论了CAR  可能的答案来自一个截然不同的群体,这个群体一向以喜欢“针锋相对”而闻名于世:球迷。T的研究数据和该测验的社会实践意义。附录提供了测验计分方法和题目示例。 电子书阅读指南:本站所有电子书都可以通过手机或电脑阅读。mobi、epub和azw3版手机可以通过“静读天下”和“多看阅读”等进行管理和阅读,电脑可以使用“Mobipock52 把最好的留到最后etReader”和“calibre”进行管理和阅读。最近微软edge不再支持epub格式电子书,请使用“SumatraPDF”和“AlReader”。
下面这一点也很重要:你引导受众去关注的那个行为,应该是被普遍接受、并且是你希望他们去做的。本书作者之一曾与两名医生苏拉吉·巴斯(Suraj Bassi)与鲁珀特·邓巴-里斯(Rupert Dunbar-Rees)共同主持过一项研究,我们发现,如果医护中心把上个月缺席诊疗的患者人数公布在显眼的位置,那么接下来那个月爽约的患者就会增多。正如我们在引言里提到的,爽约会引发巨额损失,导致效率低下,而且受影响的不只是诊疗结构,各种各样的企业和公共部门都会遭遇这个问题。因此,一个小小的、几乎没有成本的做法改变,比如引导人们去关注那些你希望他们去做的事,往往能够取得令人惊叹的效果。
下载地址10 “心安理得”效应     下载点:1 点
在本书的写作过程中,我们幸运地得到了以下朋友的帮助,他们愿意审读此书的初稿,并针对如何应用书中的见解提出了宝贵的意见。感谢罗布·布莱基、娜塔莉·布瑞特、西恩·巴克兰、伊丽·康诺利、艾玛·罗斯·赫斯特、本杰明·考贝、格雷戈尔·麦克弗森、史蒂夫·芒德、约翰·文森特还有詹姆斯·韦斯特。

[1]虽然研究者没有做出明确测试,但是,如果这家餐馆达到五星级的话,消费者可能会愿意多付钱,因为平均水准保持不变。

还真有一个我们特别推荐的做法。你大概也猜到了,这个做法很小,却非常有用。 好消息:!–>
&n  在上一章中,我们谈到了天花板的高度会对创意思考造成什么影响。但现在请你设想一下,你的下一次业务会议是为了创造商业结果,而不是酝酿创新想法。地点上的小小改变,比如把谈判设在你的办公室里,而不是在一个你不大熟悉的地方,会不会也能让结果大为不同呢?bsp;  《理商:如何评估理性思维》斯坦诺维奇/颠覆传统智商观/mobi    《理商:如何评估理性思维》斯坦诺维奇/颠覆传统智商观/epub    《理商:如何评  沃顿商学院教授、畅销书《沃顿商学院最受欢迎的成功课》(Give and Take)的作者亚当·格兰特(Adam Grant)建议说,当我们强调共同点的时候,对共同点的类型做个简单的调整就可以了。估理性思维》斯坦诺维奇/颠覆传统智商观/azw3

在一个为了验证这个假说而专门设计出来的实验中,布兰顿和同事们请一群受试对象阅读一篇关于学生接种流感疫苗的新闻报道,但这篇报道有两个版本:一个说的是绝大多数学生都主动接种了疫苗,而另一个说的是绝大多数学生都不愿接种。接下来,研究者们请受试者们再阅读一篇文章,内容是对接种或不接种疫苗的行为进行评价。这篇文章也有两个版本,措辞的角度不一样:一个是将接种疫苗的决定与正面积极的人格特质关联起来(“那些愿意接种疫苗的人很为他人着想”),另一个则把不愿接种的决定与负面的人格特质关联起来(“那些不愿接种疫苗的人真不为他人着想”)。

good

标签