经济学与法律的对话

good

进行法律的经济分析有两种方法,一个是依经济观念,另一个是依法律领域。本书两者兼容并蓄。第一部分概述基本经济概念,如理性、经济效率、外部性、生命价值、风险分配的经济原理。它们可以用来了解范围广泛的法律问题。之后有一章间奏,简述美国的法律体系如何建立,主要是供律师和法律系学生以外的读者阅读。第二部分把经济学用在分析法律的核心领域。大致来说,内容包括法律系学生一年级课程会学到的东西,并据此安排前后顺序最后一部分用各种方式把本书所谈付诸应用。里面有一章探讨与英美法非常不同的法律体系;有一章讨论为什么美国要用两套法律体系(侵权法和刑法),以不同的方式做大致相同的事情,以及能不能废除其中之一;还有一章探讨法律(至少是法院判例)具有经济效率或不具经济效率的各种证据;最后一章总结全书对法律体系所做的分析。

长远来看,产生的影响则相当不同。每一份租赁合同现在自动包含质量保证。出租物将更吸引承租人,出租人的负担则加重。供给曲线、需求曲线、价格、公寓的租金全部往上提升。从承租人的观点来看,问题不在于法院规定的条款是不是有价值,而是这些条款提供的服务的价值是否高于这些服务的成本。
答案很可能是否定的。如果这些保证对承租人的价值高于出租人的成本负担,出租人应该已将它们包含在租赁合同中,并为此收费。如果出租    人的成本负担高于承租人获得的价值,则强行规定并促使租金因此调整,反而可能使出租人和承租人同受其害;尤其可能使较穷的承租人处境更糟,因为他们最不愿意增加支出以享受额外的服务。有人可能挖苦说,这个理论的真正功能,是把穷人赶出采取这个理论的法律管辖区之外,因为在这样的管辖区中,提供穷人住得起的房子是非法行为。
如果这个分析看起来不尽合理,可以想想法律规定所有汽车都装天窗和CD换片机的结果。本来就会买这类车子的顾客将不受影响,但有些人会觉得没什么价值,还要多花钱。

法律经济学跟政治经济学类似,现今都不怎么主流(其实从大学的学科设立来看,其更倾向于法学而不是经济学)。法律追求的公理正义,往往是过去符合经济效率的行为演化而成,用经济方法去研究法律、思考哪些法律具有经济效率、应该怎样修正不具有经济效率的法律,还是非常有意思,我从没想过犯罪也可以用经济学的供求、成本理论来思考。一些不具有经济效率的法律存在,原因多种多样,主要还是在于现实世界不像经济理论模型一样,交易、执法成本为零。同意对知识产权法的分析,知识产权法具有经济效率的理由比较薄弱。

good

标签